Виталий Третьяков о современной политике, Мавзолее Ленина и общении в соцсетях (часть первая)

Сегодня мне не придется приподнимать «завесу тайны» над именем нового героя серии интервью «Twitter наш!». В отличие от большинства пользователей соцсетей, предпочитающих делиться собственными мыслями под псевдонимом, журналист, политолог, автор и ведущий телепрограммы «Что делать? Философские беседы» на телеканале «Культура», декан Высшей школы телевидения МГУ имени М.В.Ломоносова, генеральный директор Фонда содействия развитию образования в области журналистики «Медиалогия», автор более чем 2500 статей в различных российских и зарубежных изданиях и сборниках Виталий Третьяков пишет в блоге под своим реальным именем и фамилией. К списку наград и регалий перечисленных в Wikipedia, которые есть в активе у Виталия Товиевича, я могу добавить еще один титул, о котором забыли упомянуть в народной энциклопедии, а именно - Третьяков еще и популярный блогер русскоязычного сегмента Twitter, в активе которого 57 тысяч читателей и 120 тысяч сообщений. Сегодня мы поговорим с Виталием Третьяковым о его книгах, общении в соцсетях, современной политике, Мавзолее Ленина, чувстве юмора и сообщениях, наделавших много шума в интернете.

В 2009 году в России были обнародованы результаты уникального исследования «Освещение общей истории России и народов пост-советских стран в школьных учебниках новых независимых государств». В ходе этого исследования, были переведены на русский язык и проанализированы 187 учебных пособий и школьных учебников из 12 бывших союзных республик (за исключением учебников Таджикистана и Туркмении). Результат исследования повергает в культурный шок. Во всех странах (кроме Белоруссии и частично Армении), преподавание общего с Россией периода истории строится на концепции русской оккупации и многовековой национально-освободительной борьбы титульного этноса за свободу и независимость от Кремля. Фальсификация истории Великой Отечественной войны в школьных учебниках Эстонии, Литвы, Латвии и Украины - практически стала нормой! Вы сын фронтовика, Ваш отец Товий Алексеевич, участник Великой Отечественной войны. Как Вы относитесь к современной тенденции переписывания и фальсификации истории? Не кажется ли Вам, что стране важно иметь собственную четкую концепцию национальной истории, ведь такой концепции в современной России нет?

Я давно уже пришёл к выводу, что история – странная наука, если её вообще можно считать наукой. То, что «история есть политика, повёрнутая в прошлое», и то, что «историю пишут победители», сказано давно и не мною. Но я ставлю под сомнение и саму возможность какого-либо «объективного описания исторического процесса», если бы даже историки взялись за изучения истории любой внеземной цивилизации, получив сумму материальных доказательств её существования и соответствующихписьменных «исторических источников». Думаю, читатели понимают, о чём я говорю. Теперь конкретно о заданном вопросе. Для меня очевидны (и легко доказуемы) следующие обстоятельства. Первое. Всякое историческое описание более или менее: а) основывается на реальных фактах и событиях, но одновременно: б) фантастично и в) спекулятивно. Так что вопрос нужно и можно ставить лишь о пропорции этих трёх субстратов (реального, фантастического и спекулятивного) в каждой конкретной исторической концепции, в каждом конкретном «курсе истории», в каждом конкретном историческом исследовании.

И я думаю, что соотношение «треть на треть на треть» - это ещё достаточно пристойное соотношение. В большинстве концепций и соответствующих курсов, учебников и иных книг исторической правды куда меньше трети. Второе. Не существует двух одинаковых и двух одинаково объективных исторических описаний одного и того же события, созданных двумя участниками этого события, если в жизни они: а) противостояли друг другу, а особенно воевали друг с другом; б) не очень любили друг друга; в) находились в разных положениях в рамках одной иерархии. То есть, упрощённо говоря, у каждого участника любого исторического события или процесса существует «своя историческая правда» даже в тот момент, когда история течёт в рамках своего реального времени. ​Третье. Каждый новый политический субъект, включая, естественно, и вновь возникающие страны и государства, всегда сочиняет себе «историю», причём максимально комплиментарную для себя (или «для своего народа») и максимально нелицеприятную по отношению к своим реальным или воображаемым конкурентам, оппонентам, недругам.

Именно сочиняет, то есть придумывает. Народы и страны, вышедшие в какой-то момент из системы государственной иерархии, в которой они до того находились («приобретшие независимость»), всегда сочиняют себе такую историю, в которой прежняя иерархия выглядит ужасной, они сами – практически святыми, а новая иерархия, в которую этот народ или страна встраиваются (или мечтают встроиться), - почти бескорыстными благодетелями. Конечно, печально видеть, как много людей и практически все политики плюют в колодец, из которого так долго и очень часто не без пользы для себя пили, но иного практически не случается. Однако главная проблема даже не в этом, а в том, что могут наворотить эти народы (в лице в первую очередь политиков, которые их возглавляют) в настоящем и в будущем, если они столь необъективны и часто сознательно лживы по отношению к прошлому. С учётом всего сказанного выше я утверждаю, что если страна не имеет своей собственной концепции своей собственной (и окружающего мира) истории, то она неизбежно подпадёт под влияние чужой – и хорошо если ещё нейтральной по отношению к ней – исторической концепции.

Я утверждаю, что борьба за «свою историю» никогда не прекращается и поражение в ней может перечеркнуть любые, самые великие, реальные исторические достижения твоих предков. Наконец, я считаю, борьба (а иногда и война) за «свою историю» есть важнейшая задача любого народа, если он хочет остаться в писанной истории, а иногда и выжить. И борьба за «свою историю» есть важнейшая политическая функция любого государства. Важнейшая. Те, кто этого не понимает, являются фактическими политическими и государственными преступниками. ​Применительно к историческим страстям, охватившим постсоветское и постсоциалистическое пространство после распада Советского Союза, или Большой России, в том числе и страстей, касающихся того, что относится к нашей Великой Отечественной войне, каждый должен осознать (хотя трудно требовать это от всех), что, предавая правду своих предков, он фактически предаёт само своё существование и будущее своих детей. Тем не менее, я верю, что в принципе можно создать максимально объективную писанную всемирную историю. Но для этого нужно поштучно отобрать знатоков истории такого уровня научной объективности и политической и человеческой честности, что практически это не представляется осуществимым в ближайшие 100-200 лет.

В год столетия событий Октябрьской Революции в СМИ в очередной раз возникла дискуссия о необходимости и возможности захоронения тела Ленина. В 2005 году на страницах «Российской газеты» Вы предложили свой план решения проблемы: опустить тело Владимира Ульянова-Ленина в землю там, где фактически он и был похоронен после своей кончины, то есть в Мавзолее. И сделать это надо не позднее 7 ноября 2017 года. На календаре ноябрь 2018 года, Ленин по прежнему в Мавзолее, а общественное мнение так и не пришло к консенсусу, похоронить ли тело вождя по христианским обычаям или оставить лежать в прозрачном саркофаге, на радость китайским туристам, выстраивающимся в длинные очереди на Красной Площади. Изменилось ли Ваше мнение на этот счёт?

Вы правильно ссылаетесь на мои публикации по этим вопросам. Там я уже всё сказал. Суммирую свои утверждения. Владимир Ленин – одна из величайших фигур мировой и, естественно, русской (российской) истории вообще и ХХ века в особенности. Кроме того, Ленин – гениальный политический мыслитель, выдающийся политический стратег и непревзойдённый политический тактик. То есть фигура во всех смыслах великая, и не гордиться тем, что именно наша страна и наша история его родила, глупо, постыдно и преступно. Ленин воссоздал Большую Россию (то есть фактически – историческую Российскую империю), убитую правящим классом самой Российской империи. Ленин создал грандиозный инновационный политический проект – советское государство, который однажды, на новом историческом витке, будет вновь востребован. Ленин создал под названием Советский Союз Евросоюз № 1 (включив в него громадное евразийское пространство), а нынешний известный всем Евросоюз исторически и политически есть Евросоюз № 2, который, кстати, распадётся (уже распадается) по тем же причинам, что привели к распаду СССР.

Наконец, Ленин – создатель, руководитель и первый глава правительства того государства, которому исторически, фактически и юридически наследует современная Российская Федерация. Только по этим причинам (а есть ещё много других) имя Ленина вписано золотыми буквами в нашу историю, а Мавзолей (усыпальница) тела Ленина неприкосновенен. Загораживать его во время любых государственных празднеств и церемоний – постыдное дело и историческое преступление. Кроме того, Мавзолей, созданный Алексеем Щусевым, выдающийся памятник архитектуры и, естественно, истории. ​Что касается самого тела Владимира Ленина, я считаю, что нужно либо оставить всё так, как есть, оставив и доступ к нему публики, либо скрыть его (вместе с саркофагом, в котором это тело находится) под надгробной плитой. Я совершенно исключаю какое-либо «перезахоронение» тела Ленина и разрушение Мавзолея. Если, конечно, мы не хотим превратиться в варваров и самим дать возможность врагам России нанести ещё один удар по великой истории нашей страны. Деяния Ленина таковы, что я бы доверил окончательное решение этого вопроса (хотя для меня он и не существует) гражданам нашей страны, которые будут жить в ХХII, а для верности – только в ХХIII веке. Не раньше.

Политический кризис и гражданская война на Украине, по прежнему остаются одной из главных тем для российских СМИ. Выборы на Украине ещё не начались, но Администрация Президента П.Порошенко, уже открыто заявляет о «вмешательстве Кремля», в предвыборную кампанию. Какой стратегии должна придерживаться Россия во время президентских выборов на Украине и на кого из украинских политиков, в надежде на то, что он нормализует отношения между соседскими странами, можно делать ставку?

И по поводу этой проблемы я многократно высказывался. Посему – тоже несколько бесспорных для меня тезисов. История мира – это история постоянного изменения границ, распада и исчезновения государств, возникновения новых государств, воссоединения народов и земель. И никто пока не доказал, что история остановилась. Самые прочные границы – географически и/или исторически естественные. Украина в границах 1991 года не жилец (что уже доказал и ход истории) – как и все государства с искусственными границами и искусственно скрепленными землями. Спасти нынешнюю Украину от дальнейшего распада (а это пока самый вероятный сценарий) может только политический гений, каковых даже на горизонте пока не просматривается. Причём этот политический гений должен, как минимум, признать как факт то, что на территории нынешней Украины живут два больших народа – русские и украинцы (вопрос самоидентификации последних я оставляю в скобках).

Кроме того, он должен быть бессребреником, что является почти утопией для современной Украины и её правящего класса. Украинизм как концепция сам по себе убивает современную Украину. Кроме того, её ведёт на убой и Запад. Россия не может изменить эту ситуацию. Посему с неизбежностью она может действовать в рамках только трёх сценариев: а) пассивно ждать дальнейшего распада Украины, в какой-то момент обеспечив независимость Новороссии; б) подталкивать Украину к этому распаду; в) препятствовать этому распаду. Последнее Россия уже пыталась (подписание Минских соглашений) сделать и продолжает делать. Но алчность и глупость украинской верхушки, среди которой и украинцев-то кот/кит наплакал, делает эту попытку бесперспективной. Если бы Украина не граничила с Россией, а некоторые страны Запада не мечтали бы вовлечь Россию в войну с Украиной, то лучше всего было бы подтолкнуть Украину к дальнейшему распаду (что очень легко сделать Кремлю).

Но в рамках реальной географии это слишком опасный и чреватый кровью сценарий. Впрочем, кровь всё равно будет – к этому всё равно ведут и теория, и практика украинизма и украинства. Следовательно, России остаётся ждать, когда химера сама окончательно сожрёт себя. Пассивно (что не отменяет необходимости некоторых действий) ждать. На ближайших что президентских, что парламентских выборах на Украине России не нужно поддерживать никого. Конечно, повторное избрание Порошенко несколько легитимизирует его режим, но главных проблем всё равно не снимет. Порошенко слишком жаден, слишком боится за свою жизнь, чтобы отказаться от украинизма бандеровского розлива. Кроме того, его политическая линия совершенно очевидна – русофобия во всех её проявлениях и антироссийское политическое провокаторство. В ином качестве он Западу не нужен, а сам слишком далеко зашёл в своём политическом провокаторстве, чтобы радикально поменять свою политику. Порошенко глуп, но хитёр. Гадостей России и русским на Украине он сделает ещё много.

Другие кандидаты не слишком от него отличаются, но опасны тем, что могут вселить надежду на радикальное позитивное изменение политического режима на Украине. Но как это может быть? Ведь для этого, как минимум, нужно посадить на скамью подсудимых Турчинова, Парубия, Авакова, Порошенко (и это только начало списка) или хотя бы выслать их за границу. Скажите, кто из реальных кандидатов на президентский пост на это способен? ​Любой кандидат «не Порошенко» в случае победы на выборах лишь растянет агонию этого режима и этой страны и, что наиболее опасно, попытается выкачать из России новые ресурсы под обещания, которые, разумеется, никогда не выполнит. Посему – никого из конкретных политиков Украины России поддерживать нельзя (поддерживать нужно русских на Украине), а надо ждать, когда через распад образуются (схематично говоря) независимая Новороссия, независимая Малороссия и – на самом западе – Галичина-Украина. С первыми двумя Россия найдёт общий язык. Третья пусть вступает в Евросоюз и в НАТО (если венгры, поляки и румыны её не сожрут).

В российских СМИ постоянно озвучивается концепция «россияне и украинцы это один народ». Можно было бы согласиться, что «народ один и это наши братья», но как в таком случае закрыть глаза на молчаливое согласие этих самых «братьев» с трагедией в одесском Доме Профсоюзов, на равнодушие к сотням убитых детей в Донецке и Луганске, как не обращать внимание на всенародное ликование «братского народа» по поводу любой беды, случившейся в России? Ликования тех самых «простых, обманутых, ни в чем не виноватых» украинских братьев, которых нас постоянно призывают понять и простить? Может России пора понять, что никакой «братской любви» не в природе не существует и в отношениях с Украиной, а также остальными бывшими советскими республиками (ныне суверенными государствами) может существовать только национальный интерес и деловой расчет, и не тешить себя пустыми иллюзиями «ну мы же братья»?

«Украинцы – братский народ»  всё более бессмысленный и всё более опасный штамп. Русские на Украине – наши братья и соотечественники, что очевидно. Посему жители Новороссии и большинство жителей Киева – наши люди. С малороссами уже вопрос, но в принципе решаемый – после окончательного распада Украины. Украинцы, являющиеся поборниками украинизма и украинства, нам не только не братья, но враги, причём из самых злобных. Вообще нужно как можно чаще и как можно больше говорить, что на Украине живут разные народы, что там не менее двух десятков миллионов русских (то есть, как минимум, половина населения), и пр. ​Использование в нашей информации, в текстах наших политиков, публицистов, экспертов (в устах последних это особенно странно) термина «украинец» как синонима выражениям «житель Украины» или «гражданин Украины» антинаучно, глупо, опасно и вредно.

Кроме того, это есть предательство по отношению к русским, живущим на Украине. ​Кстати, якобы рафинированные сторонники (что на Украине, что в России) концепции создания «украинцев как политической нации» не менее опасны, чем откровенные бандеровцы. Фактически (по глупости, наивности или преднамеренно) они выступают за обукраинивание (реально: обандеривание) всего русского населения Украины, то есть за воспитания русских на Украине как врагов России и вообще русских, в чём Украина и так уже немало преуспела. Создание «автокефальной православной украинской церкви» одно из ярчайших и самых свежих, но далеко не единственное доказательство этого. И дальше будет только хуже…

После украинской «революции сомнительного достоинства» никто и не предполагал, что крохотная Армения попытается провести свою собственную «бархатную» революцию, которая в очередной раз даёт повод России задуматься о судьбе СНГ как организации. Может России следует приступить к ликвидации Содружества стран СНГ, а вместо него инициировать создание новой межгосударственной организации, гораздо более четко и прочно структурированной, членам которой будет предложено определиться: с Россией они или без нее?

Не надо торопиться. Содружество независимых государств постепенно переформатируется само собой. Нам ещё, возможно, нужно будет туда Малороссию принимать. А после распада Евросоюза, как минимум, одну из стран Прибалтики. И вообще нужно иметь в виду, что изменения границ на постсоветском пространстве не закончился. И именно в СНГ новые (sic!) независимые государства будут вступать. А новые межгосударственные союзы и объединения уже создаются. И процесс этот будет ускоряться. Через 20-30 лет набор ключевых международных организаций будет сильно отличаться от нынешнего. Примерно в это же время будет перевоссоздана ООН. Причём с Советом безопасности, сформированным на основе новых принципов.

Лайма Вайкуле, Вахтанг Кикабидзе, и многие другие артисты рожденные в СССР в своих интервью, частенько нелестно отзываются о стране, в которой родились. Их послушать, им никогда не нравился Советский Союз, их раздражает советское прошлое, но ведь эти люди только благодаря СССР прославились и получили народную любовь. И на «дивиденды от этой народной любви», многие из этих артистов безбедно живут до сих пор, даже после того, как с карты мира исчезла страна СССР. С чего вдруг такая черная неблагодарность?

Об артистах (этих и других, в таком же контексте упоминаемых) всё уже давно сказано, включая известные исторические описания их поведения. Несмотря на славу и известность, это несчастные люди с раздвоенным сознанием. Вы заметили, что все их задним числом бросаемые их «советскому прошлому» претензии  это в основном оправдания их собственного поведения и банальнейшие (на уровне примитивной пропаганды) обвинения СССР во всех смертных грехах. Ну и злоба…Часто – просто связанное с преклонными годами брюзжание. Очень немногие из так называемых творческих людей – и уж точно не эстрадные певцы, могут предъявить советскому прошлому серьёзные обвинения. Даже немногие писатели, а что уж говорить об эстраде… Пусть поют. Пусть говорят. Ум у многих так называемых творческих людей редко бывает равен таланту. Но далеко не все из них это понимают. А мы-то должны понимать.

С момента трагедии в Керчи, где студент четвертого курса политехнического колледжа взорвал самодельную бомбу, после чего начал расстреливать людей и погиб 21 человек, прошло сорок дней. В Симферопольской больнице до сих пор находятся 15 человек с травмами средней степени тяжести. В американских школах и колледжах, установлены навороченные металлоискатели и дежурит охрана, и тем не менее, это не останавливает подростков, решивших поквитаться со своими обидчиками, и сообщения о перестрелках в учебных заведениях, регулярно появляются в лентах новостей. Сможет ли общество защитить детей от немотивированной агрессии сверстников? Может в России стоит ужесточить законы о владении огнестрельным оружием?

Многие законы, принесённые к нам с Запада, нужно либо радикально изменить, либо вообще отменить. В том числе и закон о фактически свободной продаже огнестрельного оружия. Но главное не в этом. В России сейчас полный моральный хаос, в котором автоматически доминирует индивидуализм и пренебрежение интересами и правами других людей. Реальными ценностями (если отбросить официальный патриотизм) считаются только личные эгоистические интересы. Чрезвычайно раздут культ прав и свобод подростков и молодёжи. Каждый из молодых людей априори объявляется носителем каких-то особых прав, талантов, «новых смыслов» и пр. в том же духе. В сознании молодых людей укрепилось мнение, что они состоят из одних достоинств, а единственный их недостаток – их родители (если только они не сверхбогачи). Обязанностей и ответственности у молодёжи нет – это оформлено практически законодательно.

Множатся педагогические химеры, бездумно и безответственно вводимые в практику. Родители и учителя лишены права (вообще-то, их святой природной обязанности) – наказывать подростков за дурные поступки, за непристойное поведение, вообще за что-либо. Национальное прошлое оплёвывается, что автоматически лишает взрослых какого-либо авторитета. Массовая культура, доминирующая в наших СМИ, особенно на телевидении и в Сети, фактически пропагандирует гедонистический и асоциальный образ и стиль жизни. Героями СМИ становятся в первую очередь и чаще всего именно те, кто такой образ жизни ведёт. Ну и так далее. Не отказавшись от всего этого, мы никогда не минимизируем подростковую и молодёжную преступность и жестокость. Как, не руша основные свободы и права человека (но в разумном их проявлении), радикально изменить ситуацию, разговор отдельный. Но то, что менять её нужно, сомнений у меня нет.

Из 137 вопросов, которые прислали подписчики, самой популярной темой сообщений, стал вопрос о пошлости российского ТВ. Абсолютно разные люди, не сговариваясь писали в личку сообщения, смысл которых можно объединить в один общий message: почему на всех федеральных российских каналах доминируют темы «копания в чужом грязном белье»? Почему в prime-time показывают пошлятину и непотребство? Можно ли изменить политику государственных каналов, которые (если напомнить их генеральным продюсерам) финансируются в том числе и за счет денег российского налогоплательщика?

О телевидении я могу рассказать очень много, но всё равно не смогу вложить в один ответ то, что описано в моей монографии «Теории телевидения. ТВ как неоязычество и как карнавал» и моём учебнике «Как стать знаменитым на телевидении» - к ним я отсылаю тех, кто серьёзно интересуется ответами на сумму данных вопросов. Главное, что нужно знать и понимать о современном телевидении, тем не менее, можно уложить в несколько моих утверждений: а) Телевидение – это по преимуществу даже не СМИ, а фабрика по производству массовой культуры и главный канал её распространения. Массовая культура пошла по определению, по сути своей. б) Телевидение – это чужая свобода, выдаваемая за твою. Это фундаментальное утверждение. в) Телевидение – это в первую очередь бизнес, во вторую очередь – политическое оружие, в третью очередь – развлечение, зрелище. И только в четвёртую очередь – средство массовой информации, призванное информировать, объяснять, просвещать, комментировать…

г) Телевидение – это политическое ядерное оружие, это политическое и психологическое оружие массового уничтожения. Посмотрите на главного героя сегодняшнего телевидения. Это фрик, провокатор, наглый невежда, пошлый авантюрист, извращенец, оправдывающий свои пороки тем, что он свободен (в отличие от массы несвободных людей), и навязывающий свои пороки всем остальным; человек без комплексов, в первую очередь – без моральных норм и комплексов. Владельцы и руководители телеканалов справедливо говорят: но это именно тот герой, которого жаждет видеть массовый зритель! Справедливо. Но из этого нужно делать не тот вывод, что раз этого жаждет зритель, то мы это и должны показывать, а прямо противоположный: раз этого жаждет массовый зритель, значит, нужно предложить ему то, что массово творит добро, а не массово воспроизводит зло и порок. Когда-нибудь мы до этого доживём – или превратимся в рабов, управляемых современными СМИ, приёмники которых будут физически внедрены в наш мозг, то есть в наше сознание.

Если верить европейским аналитикам: развал Евросоюза перестал быть сценарием из области фантастики и британский Brexit из ЕС могут как под копирку повторить другие страны. В прошлом веке история создания Европейского Союза начиналась как тесное объединение европейских народов, но из-за нашествия нелегалов и беженцев Шенгенскую зону перегородили заборами. Клуб успешных и богатых западных стран разросся с 12 до 28 членов и превратился в континент с полумиллиардом жителей, однако в ближайшем будущем, он может рухнуть по той же причине, по которой рухнул Советский Союз. Представитель Польши в Брюсселе намекнул о том, что его страна подумывает покинуть «дружное европейское семейство». Как Вы считаете, какие перспективы у ЕС после Brexita? Не посыпется ли ЕС как пресловутый карточный домик?

Меня не удивляет, но раздражает начало этого вопроса: «Если верить европейским аналитикам, развал Евросоюза перестал быть сценарием из области фантастики…» А почему вы не верили нашим аналитикам, уже давно утверждавшим это? Например, мне. Но не только, разумеется, мне. То, что европейцы верят только своим аналитикам, я могу понять – это устойчивый комплекс европейской фанаберии и европейского эгоцентризма. Но, к сожалению, это ещё и комплекс неполноценности и западнопоклонничества современной российской интеллигенции, комплекс наших состарившихся так называемых шестидесятников и их идейных наследников, именующих себя либералами и демократами, комплекс неполноценности нашего современного так называемого креативного класса, наконец – комплекс неполноценности нашего правящего класса. Не менее 12 лет назад я начал говорить и писать (эти тексты при желании нетрудно найти в Сети) о том, что Евросоюз неизбежно распадётся. Объяснял, почему – по тем же причинам, что и Советский Союз, который и был Евросоюзом № 1. И в те же исторические сроки, что и Советский Союз, то есть примерно на 65-75 году своего существования.

А именно: в промежутке от 2017 до 2025 года. Только вести отсчёт нужно не от даты формального провозглашения Евросоюза, то есть от 1992 года, а от даты его реального создания – от Римского договора 1957 года, учредившего Европейское экономическое сообщество. Я могу привести (и уже многократно приводил) много аргументов, подтверждающих правильность моей гипотезы и моего прогноза. Но сейчас, когда этот прогноз стал подтверждаться реальными событиями, о грядущем распаде Евросоюза с апломбом и видом первооткрывателей заголосили почти все на Западе и даже наши западные подголоски, многие из которых до того написали тонны диссертаций и статей о Евросоюзе как «наиболее оптимальной форме межгосударственного объединения, способной преодолеть любые кризисы» (раньше они даже и о кризисах внутри ЕС не помышляли, теперь несколько отрезвели). ​Так что для меня ничего неожиданного в событиях «в Европе» последних лет нет. Всё идёт так, как и должно идти. В нынешнем своём виде Евросоюз распадётся точно. Что останется на его обломках? Тут возможны разные варианты, но это тема отдельного и пространного разговора.

Принципиально нужно иметь в виду историческую реальность, а именно то, что так называемая Европа всегда делилась на собственно классическую Европу (Западная Европа, но без Великобритании, и часть Центральной), Южную Европу, Северную Европу и Восточную Европу (но без России). Нужно учитывать и конфессиональные различия. В данном случае между католицизмом (там, где он ещё остался), протестантизмом-лютеранством-секуляризмом и православием. Естественно, сыграет свою роль и миграционный фактор, включающий возвращение в Европу ислама. Наконец, гигантское значение будет иметь то, какой станет Россия в начале 20-х годов нашего века. Самая упрощённая схема распада – на три части: Западная (классическая) Европа и Южная Европа; Северная Европа; Восточная Европа (тут очень многое будет зависеть от позиции и политики США). Кстати, нельзя забывать, что США заинтересованы в распаде (фрагментации) Евросоюза (как были заинтересованы в распаде СССР), но не заинтересованы в распаде НАТО – этого американского пояса верности Европы американцам. Россия тоже заинтересована в распаде Евросоюза, хотя, конечно, наши официальные лица до последнего момента публично будут утверждать прямо противоположное.

Это первая часть интервью с Виталием Товиевичем Третьяковым, продолжение следует! Следите за рекламой!

Интервью подготовила и провела Swiss Vatnik

Комментарии 0

Переезд в Швейцарию

Не руби сук, на котором сидишь (поговорим о законе об ограничении массовой иммиграции)

Нехватка квалифицированной рабочей силы в 2014 году затронула все сферы швейцарской экономики. На этом фоне и согласно закону об ограничении массовой иммиграции, Федеральное правительство готовит к 2017 году введение квот для иностранной рабочей силы. Как повлияет данная инициатива...

Замечательные люди
Отзывы о нас
Форум – это Ваш голос в сети! Моё знакомство с Ладошками произошло незадолго до моего переезда в шоколадную страну. В свое время опытные форумчане мне действительно помогли комфортно подготовиться к новому и нелегкому этапу моей жизни и ответили на многие мои вопросы, с некоторыми из тех, с кем познакомились на форуме - поддерживаю отношения в реале. Форум...

Авторизация

Забыли пароль?

Подписка на рассылку

пользователей, получают нашу "Афишу" культурных мероприятий и вечеринок на электронную почту.

Подпишитесь на нашу рассылку. Афиша культурных мероприятий, концертов и вечеринок в вашей почте - быстро, удобно, бесплатно.

Последний подписавшийся

сегодня 07:48:17